这两者的关系是从对立走向统一，从冲突走向融合，一个成熟的社会，其权威必须建立在法治思维之上,而不是凌驾于法治之上。
我们可以从以下几个层面来理解：
核心概念界定
法治思维 (Rule of Law Mindset)
法治思维是一种以法律为准绳，运用法律原则、法律精神、法律逻辑来分析问题、判断是非、解决问题的思考方式,它的核心特征包括：
- 法律至上: 任何组织和个人，包括掌握最高权力的个人和机构，都必须在宪法和法律的框架内活动,法律是最高权威。
- 权力制约: 权力必须在法律的笼子里运行，法律明确规定了权力的边界、行使程序和责任,防止权力被滥用。
- 程序正义: 不仅结果要公正，达成结果的程序也必须公正，未经合法审判不得定罪,未经法定程序不得剥夺财产。
- 权利保障: 法律的核心目的是保障公民的基本权利和自由，当权利受到侵犯时,法律提供救济途径。
- 责任平等: 法律面前人人平等，无论是普通公民还是政府官员，违法都要承担相应的法律责任,不存在法外特权。
权威
权威是一个比“权力”更复杂的概念。权力更多指强制力和支配力，而权威则包含了合法性和自愿服从的成分，人们之所以服从权威，不仅因为害怕惩罚,更因为内心认可其正当性。
权威的来源可以是多种多样的：
- 传统型权威: 基于传统、习俗和世袭（如古代君主）。
- 魅力型权威: 基于领袖的超凡个人魅力（如革命领袖）。
- 法理型权威: 基于对非人格化的法律和规则的尊重（这是现代法治社会的理想形态）。
法治思维与权威的两种关系模式
冲突与对立——人治思维下的权威
在这种模式下，权威凌驾于法律之上，这种“权威”本质上是人治的体现。
-
特征：
- 权大于法： 领导者的意志、命令可以取代或超越法律。“一把手”说了算。
- 工具主义法律观： 法律被看作是统治者管理民众、巩固权力的工具,而不是约束自身行为的准则。
- 特权存在： 掌权者拥有法律之外的特权，可以“刑不上大夫”。
- 权威来源单一： 权威主要依赖于个人魅力、职位或强制力,而非民众对制度的信任。
-
后果：
- 社会不稳定： 权力更迭容易引发动荡,因为权威缺乏制度性的保障。
- 腐败滋生： 权力不受制约,必然导致寻租和腐败。
- 扼杀创新与活力： 民众因恐惧而不敢表达、不敢创新,社会缺乏活力。
- 权威的脆弱性： 这种权威建立在个人之上，一旦个人失势或魅力消退,权威便会迅速崩塌。
简单说，这种模式下，权威是法律的“主人”，法律是权威的“仆人”。
融合与统一——法治思维下的权威
在这种模式下，权威由法律赋予并受法律约束，这种“权威”是法治的体现。
-
特征：
- 法大于权： 法律是最高权威，任何权威（包括政府、官员）都必须服从法律,政府的权威来自于法律的授权。
- 制度性权威： 权威不是附着于某个人，而是附着于一个稳定、公正、可预期的法律制度，人们服从的是“法治”，而不是某个具体的“人”。
- 程序正当： 政府的决策和执法行为必须遵循法定程序,确保过程的公正性。
- 权责统一： 权力越大，责任越大,权威的行使必须与法律责任紧密挂钩。
-
优势：
- 权威的稳定性和持久性： 权威根植于制度,不因人事变动而动摇。
- 增强公信力： 公众因为相信法律的公正而自愿服从政府的权威,从而提升了政府的公信力。
- 促进社会公平正义： 法律面前人人平等，有效防止特权,保障社会公平。
- 激发社会活力： 在一个权利有保障、行为有预期的法治环境中，民众敢于创新、勇于担当,社会充满活力。
简单说，这种模式下，权威是法律的“产物”和“守护者”，法律是权威的“根基”和“边界”。
为什么现代国家治理必须选择“法治思维下的权威”？
-
从“治民”到“治官”的转变： 传统社会强调“民可使由之，不可使知之”，法律是管束百姓的工具，现代治理理念则认为，最大的风险是权力的滥用，法治思维的核心是“把权力关进制度的笼子里”,首要约束的是掌握公权力的政府官员。
-
权威合法性的来源： 在现代社会，政府的合法性不再仅仅来源于暴力或传统，而主要来源于人民的同意和法律的授权，法治通过透明的选举、明确的权责、公正的司法,为政府权威提供了最坚实的合法性基础。
-
应对复杂社会的需要： 现代社会结构复杂，利益多元，仅靠个人魅力或强制力无法进行有效治理，只有建立一套普适、稳定、可预测的规则体系（即法律），才能协调各方利益，化解社会矛盾,实现长治久安。
-
提升治理效率： 看似繁琐的法律程序，实际上大大降低了社会治理的交易成本，当人们都清楚规则是什么，违反规则会有什么后果时，社会运行的成本会大大降低，效率反而会提高，一个“拍脑袋”决策的权威,其成本和风险远高于一个依法决策的权威。
中国语境下的思考
这个问题尤为关键，中国共产党提出的“全面依法治国”方略，其核心正是要实现从“人治”向“法治”的转变,重塑权威的合法性基础。
- “党大还是法大”的命题： 这个问题的正确答案是“党必须在宪法和法律范围内活动”，这意味着党的领导不是法外特权，而是通过领导立法、保证执法、支持司法、带头守法来实现的，党的权威与法律的权威是统一的,党的权威通过法治的权威来体现和巩固。
- 法治权威的构建： 构建法治权威，意味着：
- 依宪治国： 宪法是国家的根本大法,任何组织和个人都不能凌驾于宪法之上。
- 依法行政： 政府必须严格按照法律规定的权限和程序行使权力。
- 公正司法： 法院依法独立公正行使审判权,让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。
- 全民守法： 领导干部带头守法,引导全体公民树立法治信仰。
法治思维与权威并非敌人，而是共生共荣的关系。
- 没有法治思维的权威，是脆弱、专横且不可持续的“人治”权威。 它最终会侵蚀社会信任,阻碍国家发展。
- 建立在法治思维基础上的权威，是稳定、公正且充满活力的“法治”权威。 它通过限制权力来保障权利，通过程序正义来赢得民心,是现代国家治理的理想形态。
推进法治建设，本质上就是重塑和巩固现代国家权威的过程，一个国家的强大，不仅在于其经济和军事实力，更在于其是否拥有一个被全体人民所信仰和遵循的、至高无上的法治权威。
