这是一个非常有趣且深刻的哲学和科学问题，简单地说，“动物没有思维”这个观点是错误的，或者说至少是极其不准确的。
现代科学，特别是动物行为学、神经科学和认知心理学的研究，已经提供了压倒性的证据表明，动物拥有思维，只是它们的思维形式和复杂程度与人类有显著差异。
我们可以从几个层面来探讨这个问题：
“思维”的定义是什么？
我们需要明确“思维”是什么，思维不仅仅是抽象的、基于语言的哲学思辨，它是一个广泛的概念,包括：
- 感知和认知： 处理感官信息,形成对世界的内在表征。
- 学习和记忆： 通过经验获取信息并储存起来,以备将来使用。
- 问题解决： 面对新情况时,能够找到解决方案。
- 决策和规划： 基于目标和预期后果做出选择。
- 情绪体验： 感受快乐、恐惧、悲伤、愤怒等。
- 自我意识： 认识到自己是独立于环境和他人的个体。
- 心智理论： 理解其他个体也有自己的思想、信念和意图（也称为“读心术”）。
如果用这个广义的定义来衡量,那么动物显然拥有思维。
动物思维的科学证据
以下是证明动物拥有不同形式思维的一些著名例子：
学习和记忆
- 经典案例：巴甫洛夫的狗：狗听到铃声会分泌唾液，因为它学会了将铃声与食物联系起来，这是最基础的联想学习,是思维的基石。
- 空间记忆： 松鸦和乌鸦能记住数千个食物藏匿点的位置，甚至能记住食物会腐败的时间，优先选择新鲜的,这表明了复杂的记忆和规划能力。
问题解决和使用工具
- 黑猩猩： 不仅是简单地使用工具（如用树枝钓白蚁），它们还会制造工具，比如为了更有效地砸开坚果，会准备大小合适的石头作为“砧板”和“锤子”。
- 乌鸦： 新喀里多尼亚乌鸦能弯曲树枝制作钩子来获取食物,这种工具制造能力曾被认为是人类独有的。
- 章鱼： 章鱼能解决迷宫问题，会搬运椰子壳作为移动的“盔甲”保护自己,表现出惊人的解决问题的能力。
规划和未来导向
- 松鸦： 如前所述，它们会根据食物是否会腐败来决定先吃哪个,这表明它们能对未来进行某种程度的规划。
- 类人猿： 在实验中，黑猩猩会为了未来能获得更多奖励，而放弃眼前的小奖赏,这体现了延迟满足和长远规划的能力。
情绪和同理心
- 大象： 会为死去的同伴举行“葬礼”，触摸和守护它们的尸体,表现出复杂的悲伤情绪。
- 狗： 能敏锐地感知主人的情绪变化，并在主人悲伤时提供安慰,这表明了某种形式的同理心。
- 老鼠： 实验证明，一只老鼠看到同伴被电击，会感到“痛苦”,并愿意花费代价去帮助同伴停止电击。
自我意识
- 镜像测试： 大象、海豚、类人猿、喜鹊和一些鱼类，能够通过“镜像测试”，它们看到自己身上的标记（比如被涂上颜色），会尝试去摸自己身上而不是镜子里的标记,这被认为是自我意识的一个重要指标。
抽象思维和沟通
- 语言能力： 虽然动物没有人类的语法和词汇，但许多动物有复杂的沟通系统。
- 蜜蜂的“摇摆舞”：能精确地告诉同伴食物源的方向、距离和质量。
- 鲸鱼的“歌声”：有复杂的结构，可能用于求偶、导航和群体交流。
- 非洲灰鹦鹉“亚历克斯”：经过训练，能理解颜色、形状、数量的概念,甚至能组合词语来表达自己的需求。
为什么会有人认为“动物没有思维”？
这种观点的产生,主要有以下几个历史和文化原因：
- 笛卡尔的“动物机器”论： 17世纪哲学家笛卡尔认为，动物只是自动机，没有灵魂和思想，它们的行为只是纯粹的机械反应，这个观点在科学史上影响深远,导致了许多残酷的动物实验。
- “人类中心主义”（Anthropocentrism）： 这是一种以人类为中心看待世界的倾向，人们容易认为，只有像人类一样使用语言、进行抽象逻辑推理的才算“思维”,而忽略了动物思维的不同形式。
- 无法直接观察： 思维是内在的、私密的体验，我们无法直接“看到”一个动物的思维，我们只能通过观察它们的行为来推断其内在状态，这在科学上构成了挑战,但并不能作为否定其存在的理由。
动物拥有思维，这是一个科学事实。
它们的思维不是“没有”，而是“不同”，它们没有人类那样高度发达的、基于语言的抽象逻辑和哲学思辨能力，但它们在生存所需的领域——如感知、学习、记忆、问题解决、社会互动和情感体验——展现出了惊人的智慧和复杂的认知能力。
将人类的思维作为唯一的标准来衡量所有生物，是一种狭隘的看法，承认动物拥有思维，不仅是对科学事实的尊重,也让我们更深刻地理解生命的多样性和我们自己在自然界中的位置。
