您提出的“思维以命题形式进行”是一个非常深刻且核心的哲学观点，尤其是在分析哲学的传统中，这个观点主要归功于20世纪哲学家路德维希·维特根斯坦在其早期的代表作《逻辑哲学论》中提出的。
下面我将详细解释这个观点的含义、其背后的逻辑、影响以及后来的发展。
核心观点：世界由事实构成，思想由命题构成
维特根斯坦的这个观点可以分解为以下几个层面来理解：
世界的基本单位是“事实”（Facts），而不是“物体”（Objects）。
- 世界就是所有事实的总和（The world is all that is the case）。
- 一个“事实”是事态的存在（The existence of states of affairs）。“天在下雨”是一个事实，它不是简单的“天”和“雨”两个物体，而是“天在下雨”这个特定的、发生了的事情。
- 事态则是由对象按照一定的逻辑结构组合而成的。“苹果在桌子上”这个事态，包含了“苹果”、“桌子”这两个对象，以及“在...上”这种空间关系。
关键点：事实是原子性的（Atomic），它们是独立的、不可再分的基本单位,复杂的现实可以分解为一系列基本事实。
思想（或思维）的基本单位是“命题”（Propositions）。
- 思想就是有意义的命题的总和（A thought is a significant proposition）。
- 当我们思考时，我们并非在思考孤立的词语或概念，而是在思考一个完整的、能够断言某事为真或为假的陈述，这个陈述就是“命题”。
- 当你思考“明天会下雨”时，你脑中呈现的是一个完整的命题，而不是“明天”、“会”、“下雨”这些词的简单集合。
命题是“事实”的“图像”（Picture）。
这是整个理论最核心、最富创见的部分,维特根斯坦认为：
- 一个命题之所以能够有意义，是因为它描绘了一个可能的事实，它就像一幅关于现实的“逻辑图像”。
- 如何描绘？ 命题通过其自身的逻辑结构来再现事实的逻辑结构。
- 例子：命题“猫在垫子上”描绘了事实“猫在垫子上”，命题中的主语“猫”对应事实中的对象“猫”，谓语“在垫子上”对应事实中的对象和关系，词语通过其“意义”（指代对象）和“逻辑形式”（组合方式）共同构建了一幅与事实平行的图像。
- 真与假：
- 如果命题所描绘的图像与现实中的事实相符合，那么这个命题就是真的。
- 如果命题所描绘的图像与现实中的事实不相符合，那么这个命题就是假的。
核心逻辑链条： 世界 (由事实构成) ←→ 思想 (由命题构成) ←→ 语言 (由句子构成)
在这个链条中，命题是思想的载体，而思想（命题）又是事实的逻辑图像，语言通过命题,能够准确地反映和描述世界。
一个简单的例子
假设现实世界中有一个基本事实：“苹果在桌子上”。
- 世界层面：存在一个事实，由“苹果”和“桌子”这两个对象，以及“在...上”这种空间关系构成。
- 思维层面：你的大脑中形成了一个思想，这个思想就是命题“苹果在桌子上”，这个命题的结构（主-谓-宾）与事实的结构（对象-关系-对象）是同构的。
- 语言层面：你说出或写下的句子“苹果在桌子上”,这个句子表达了那个命题。
- 如果现实情况确实如此，那么这个命题就是真的，因为它成功地“描绘”了事实。
- 如果苹果其实在盘子里，那么这个命题就是假的，因为它描绘了一个不存在的“事实”。
为什么这个观点很重要？
- 澄清了语言的界限：这个理论为语言划定了清晰的界限，只有能够被构造为“事实图像”的命题，才是有意义的。“人生的意义是什么？”这类问题，无法被还原为一个关于事实的陈述，因此它不是一个“有意义的命题”，而是属于“不可说”的领域，只能通过“显示”（showing）来体会，比如在伦理、美学和哲学中。
- 确立了语言的逻辑基础：它试图揭示语言表面语法之下的深层逻辑结构，认为语言的本质是逻辑，哲学的任务就是通过逻辑分析，清晰地展示出语言的这种结构,从而消除哲学上的混乱。
- 奠定了分析哲学的基础：《逻辑哲学论》的最后一句话是：“凡是不可说的，我们就必须保持沉默。” 这句话标志着一个时代的开始，即哲学家们致力于通过严格的逻辑分析来解决哲学问题，避免使用模糊、形而上学的语言。
批判与后续发展
维特根斯坦后期对自己早期的观点进行了深刻的反思，主要体现在其著作《哲学研究》中。
- 从“图像论”到“语言游戏”：后期维特根斯坦认为，语言的意义并非仅仅在于“描绘事实”，语言的意义在于其使用，词语和句子在不同的“语言游戏”（如命令、提问、开玩笑、祈祷）中扮演着完全不同的角色,其意义也来自于这些具体的语境和功能。
- 从“原子事实”到“家族相似性”：他放弃了世界由原子事实构成的看法，认为我们用同一个词（如“游戏”）来指代各种不同的活动（棋类、球类、卡牌游戏等），这些活动之间并没有一个共同的、本质的特征，而是一系列交叉重叠的相似性,就像一个家庭成员之间共享的相似特征一样。
- 思维形式的多元化：虽然“命题思维”是科学和日常描述性话语的核心，但维特根斯坦后期也认识到，思维并不仅仅以命题的形式进行，我们通过图像、比喻、故事、甚至情绪来进行思考，一个艺术家通过一幅画来思考，一个诗人通过一首诗来思考,这些都不是简单的命题陈述。
“思维以命题形式进行”是一个极具洞察力的观点，它强调了思想的结构性、断言性和与现实的对应关系，它为我们理解语言、思想和世界之间的关系提供了一个强有力的逻辑框架，尤其是在处理逻辑、科学和清晰的日常陈述时。
这个观点也因其过于简化而受到批评，它忽略了思维的丰富性、情感性和语境依赖性，后期的维特根斯坦以及其他许多哲学家都拓展了我们对“思维”和“意义”的理解，认为它远比“命题”这一单一形式要复杂和多元。
我们可以这样理解： “命题思维”是思维的一种核心形式，尤其是在需要精确描述和逻辑推理时，但它并非思维的唯一形式。
