这是一个在心理学、教育学和管理学领域非常重要的工具,我会从以下几个方面为您全面解析：
- 什么是评判性思维？
- 为什么要用量表来衡量它？
- 著名的评判性思维量表介绍
- 如何选择和使用量表？
- 量表的局限性与注意事项
什么是评判性思维？
要理解评判性思维量表，必须先明白它测量的对象——评判性思维。
评判性思维不是指“爱批评”、“爱挑刺”或“负面思考”，它是一种理性的、反思性的思维方式,其核心在于：
- 目的性：不是为了批评，而是为了做出更明智、更合理的判断和决策。
- 过程性：它是一个包含多个步骤的动态过程，通常包括：
- 澄清概念：准确理解所讨论的问题和术语。
- 分析论证：识别论点、证据和推理过程。
- 评估证据：判断信息的来源是否可靠、证据是否充分。
- 推断结论：基于证据和逻辑,得出合理的结论。
- 解释说明：清晰、有条理地阐述自己的观点和推理过程。
- 自我校准：反思自己的思维过程,承认并修正可能的偏见和错误。
评判性思维包含两个维度：
- 认知技能：上述的分析、推理、评估等“能做什么”的能力。
- 思维倾向/气质：一个人是否“愿意”去运用这些技能，即他的思维习惯、态度和意愿。
评判性思维量表主要测量的是第二个维度——思维倾向。
为什么要用量表来衡量它？
评判性思维是一种高阶的、复杂的认知活动，很难通过一两道题目就准确测量,使用量表的原因在于：
- 标准化：提供了统一的测量标准，使得不同个体、不同群体之间的比较成为可能。
- 量化评估：将抽象的“思维倾向”转化为可量化的分数，便于进行统计分析，比如评估教学效果、追踪个人成长、进行人才选拔等。
- 全面性：一个好的量表会从多个角度（如求真性、开放性、系统性等）来考察，比单一问题更全面、更可靠。
著名的评判性思维量表介绍
目前国际上最权威、应用最广泛的评判性思维倾向量表是：
加利福尼亚评判性思维倾向量表
这是由加州州立大学索诺玛分校的彼得·费希万 和 理查德·保罗 夫妇共同开发的，是评判性思维领域的“黄金标准”。
核心特点：
- 理论基础：基于保罗的“评判性思维模型”,强调思维倾向是驱动认知技能发挥作用的内在动力。
- 双维度模型：
- 认知技能：衡量一个人有能力进行评判性思考。
- 思维倾向：衡量一个人有意愿进行评判性思考。CCTDI测量的正是这个维度。
- 七个核心特质：CCTDI从七个相互关联的特质来评估一个人的评判性思维倾向,每个特质都是一个子量表。
CCTDI 的七个核心特质：
| 特质 | 英文名 | 核心内涵 | 低分表现 | 高分表现 |
|---|---|---|---|---|
| 求真性 | Truth-Seeking | 渴求知识，愿意寻找事实真相，即使与自身信念相悖。 | 固执己见，回避与己见不符的信息。 | 好奇心强，乐于探索，不迷信权威。 |
| 开放思想 | Open-Mindedness | 愿意考虑不同的观点和替代方案，公平评判。 | 思想僵化，对异见充满敌意。 | 思想包容，能从多角度看问题。 |
| 分析性 | Analyticity | 系统化、审慎地思考问题，不草率下结论。 | 冲动行事，凭感觉和直觉做决定。 | 逻辑清晰，注重细节，有条理。 |
| 系统化性 | Systematicity | 有组织、有策略地收集信息和处理问题。 | 思维混乱，做事无计划，丢三落四。 | 计划周密，做事有章法，有条理。 |
| 自信心 | Self-Confidence | 相信自己的推理能力，敢于做出判断。 | 过度依赖他人，优柔寡断，缺乏主见。 | 相信自己的判断，敢于表达和坚持。 |
| 好奇心 | Inquisitiveness | 对知识充满热情，主动提问和学习。 | 对事物漠不关心，满足于现状。 | 兴趣广泛，喜欢学习和探索新领域。 |
| 认知成熟度 | Maturity | 在复杂情况下保持冷静，审慎权衡利弊。 | 情绪化，思维简单化，走极端。 | 理性、客观，能处理模糊和复杂情境。 |
计分方式： CCTDI共70道题，采用6点李克特计分法（从“非常不同意”到“非常同意”），每个特质的得分为10-60分，总分为70-420分。
- 单个特质：低于40分表示该倾向较弱,高于50分表示较强。
- 总分：低于280分表示评判性思维倾向总体较弱,高于350分表示总体较强。
如何选择和使用量表？
选择和使用评判性思维量表时,需要考虑以下几点：
选择量表时：
-
明确目的：
- 研究/学术：如果用于发表论文、严谨的学术研究，CCTDI是首选，因为它信度和效度经过反复验证,国际公认。
- 教育/教学：CCTDI非常适合用于评估学生经过课程或培训后,思维倾向的变化。
- 企业/人才发展：可以考虑使用CCTDI或其简化版,评估员工或候选人的问题解决能力和决策潜力。
- 个人成长：市面上有很多基于类似原理的简化版测评或在线测试,可以用于自我探索和反思。
-
考虑文化适应性：CCTDI虽然被广泛翻译和跨文化使用，但任何量表在引入不同文化背景时，都需要进行信效度检验,确保题目理解和评分标准是准确的。
-
考虑时间和成本：完整的CCTDI需要一定时间（约15-20分钟）和专业授权，如果只需要快速筛查,可以考虑更简短的版本。
使用量表时：
- 专业解读：量表分数只是一个参考，不能作为评判一个人的唯一标准，它需要由专业人士（如心理咨询师、教育研究者、人力资源专家）结合具体情境来解读。
- 分数是“快照”，不是“标签”：分数反映的是当前的状态，而非固定不变的特质，通过有意识的训练和学习,思维倾向是完全可以提升的。
- 结合其他方法：最好的评估是将量表结果与行为观察、访谈、案例分析等方法结合起来,形成更全面的画像。
量表的局限性与注意事项
- 测量的是“倾向”，而非“技能”：这是最重要的一点，一个人可能在量表上得分很高（很想进行批判性思考），但实际的分析和推理能力（认知技能）可能很差，反之亦然，理想的评估应同时测量倾向和技能（搭配使用CCTDI和CCTST - 加利福尼亚评判性思维技能测试）。
- 社会期许效应：受测者可能会倾向于选择那些“看起来更正确、更理性”的答案，以展现自己是一个有思想的人,从而影响结果的准确性。
- 自我报告的偏差：所有基于问卷的量表都依赖受测者的自我感知和报告,这可能与其真实情况存在差距。
- 情境依赖性：一个人的评判性思维表现可能因具体情境（如工作压力、人际关系）而异，而量表提供的是一个跨情境的、相对稳定的倾向分数。
评判性思维量表，尤其是CCTDI，是一个非常强大且有用的工具，它帮助我们从一个独特的、内在的视角——思维倾向——来理解和评估一个人，它揭示了一个人是否具备进行理性思考的意愿和态度，这对于个人成长、教育和组织发展都至关重要。
使用者必须清楚地认识到它的局限性，并将其视为一个辅助决策的参考工具，而非评判优劣的终极标准，真正的评判性思维，是“倾向”与“技能”的结合,需要在实践中不断磨练。
