规范性、程序性、平衡性和保守性，下面我将详细阐述这四个特征。
规范性
规范性是法律思维最根本、最核心的特征，它指的是，在分析和解决问题时，必须以现行的法律规范（包括法律、法规、司法解释、判例等）作为根本依据和最终标准。
核心要义：
- 法律至上： 法律是判断是非、定分止争的最高准则，任何个人、组织乃至政府的行为，都不能凌驾于法律之上，当遇到问题时，首先想到的不是“我觉得应该怎样”，而是“法律是怎样规定的”。
- 逻辑三段论： 法律推理的基本模式是典型的三段论：
- 大前提： 找到适用于案件事实的法律规范（“法律规定……”）。
- 小前提： 确认案件事实是否符合该法律规范所描述的情形（“本案中，当事人实施了……行为”）。
- 根据事实与规范的匹配，得出法律结论（“该行为构成……，应承担……责任”）。
- 权利义务分析： 法律思维将社会关系简化为权利和义务的对应关系，分析一个行为或事件，就是分析其中各方享有什么权利、应承担什么义务，以及这些权利和义务是否得到了实现和履行。
举例说明： 两个人因口角发生肢体冲突，导致一方受伤。
- 日常思维： “他先骂人，太可恶了，活该被打。”（关注道德和情绪）
- 法律思维： “根据《民法典》关于侵权责任的规定，任何因过错侵害他人民事权益造成损害的，都应当承担侵权责任，本案中，A对B实施了殴打行为，存在过错；B因此受伤，造成了损害，A的行为符合侵权的构成要件，需要承担医疗费、精神损害抚慰金等民事责任。”（严格依据法律规范进行分析）
程序性
程序性强调,法律结论的得出必须遵循法定的、正当的程序，实体公正（结果公正）固然重要，但如果没有程序公正作为保障，实体公正也难以实现，甚至可能损害法治的根基。
核心要义：
- 程序优先于实体（有时）： 在特定情况下，程序问题优先于实体问题，如果程序严重违法（如刑讯逼供获取口供），那么即使案件事实清楚，证据也可能被排除，最终可能导致案件被驳回或被告人被宣告无罪。
- “看得见的正义”： 法律过程必须是公开、透明、可被监督的，判决不仅要正确，还要让当事人和社会公众信服，而程序正义是赢得这种信服的关键。
- 程序法定： 诉讼的各个环节（如起诉、立案、举证、质证、辩论、判决、上诉等）都必须由法律明确规定，司法机关和当事人必须严格遵守。
举例说明： 在刑事案件中，警察在未出示搜查证的情况下搜查了嫌疑人的住所，并找到了关键证据。
- 日常思维： “证据找到了，人就是罪犯，搜查一下怎么了？”（关注结果）
- 法律思维： “根据《刑事诉讼法》，进行搜查必须向被搜查人出示搜查证，警察无证搜查，严重违反了法定程序，由此获取的证据属于非法证据，应当予以排除，由于关键证据被排除，无法形成完整的证据链，因此不能认定被告人有罪。”（严格遵循程序规定，排除非法证据）
平衡性
法律追求的不是非黑即白的绝对正义,而是在各种相互冲突的利益和价值之间进行权衡与平衡，寻求一个相对合理、各方都能接受的解决方案。
核心要义：
- 利益衡量： 法律常常需要在多种利益之间做出取舍，在言论自由与个人名誉权之间，在环境保护与经济发展之间，在效率与公平之间进行权衡。
- 价值权衡： 法律背后承载着多种价值，如公平、正义、自由、秩序、效率等，法律思维要求根据具体情境，对这些价值进行排序和取舍，以实现最佳的社会效果。
- 寻求“最优解”而非“唯一解”： 法律问题往往没有唯一的、完美的答案，法律思维的目标是在现有法律框架和现实条件下，找到一个最能平衡各方利益、最符合法律精神的解决方案。
举例说明： 一家化工厂可以给地方带来巨大的税收和就业，但其生产可能造成环境污染。
- 经济思维： “必须大力发展经济，污染问题以后再说。”（侧重经济利益）
- 法律思维： “我们需要在经济发展权和公民环境权之间进行平衡，要肯定化工厂对经济的贡献；必须严格执行《环境保护法》，要求其投入资金进行污染治理，并赔偿受影响的居民，如果其污染超过法定标准，政府有权依法责令其停产整顿。”（在法律框架内，平衡经济发展与环境保护两种利益）
保守性
这里的“保守”并非指思想僵化或反对变革，而是指法律思维倾向于维护现有社会秩序的稳定性和可预测性，强调对规则和先例的尊重。
核心要义：
- 遵循先例： 在判例法国家（如英美法系），遵循先例是基本原则，在成文法国家（如中国），虽然不是严格遵循先例，但上级法院的判例和司法解释对下级法院具有极强的指导作用，这保证了法律适用的统一性和稳定性。
- 法不溯及既往： 法律一般只适用于其生效后发生的行为，不适用于生效前的行为，这保证了人们能够对自己的行为有稳定的预期，知道什么是合法的，什么是违法的。
- 谦抑性与克制性： 法律是社会治理的最后手段，只有在道德、习俗、行业自律等其他手段无法解决问题时，才应动用法律，法律的介入应当保持克制，避免过度干预社会生活。
举例说明： 一项新的法律出台，规定某种行为从明年1月1日起为违法。
- 激进思维： “为了维护公共利益，应该立即追溯过往，处罚所有以前做过这件事的人。”（追求即时正义，但破坏预期）
- 法律思维： “根据‘法不溯及既往’原则，新法只适用于明年1月1日之后发生的行为，对于之前的行为，应当适用当时有效的法律，这体现了对公民权利的尊重和对社会秩序稳定性的维护。”（尊重规则的时间效力，保持法律的稳定性和可预测性）
| 特征 | 核心要义 | |
|---|---|---|
| 规范性 | 以法律规范为最高准绳，进行逻辑严密的推理。 | 法律至上、三段论、权利义务 |
| 程序性 | 强调遵循法定程序，程序公正是实体公正的保障。 | 正当程序、看得见的正义、程序法定 |
| 平衡性 | 在多种利益和价值之间进行权衡，寻求最优解。 | 利益衡量、价值权衡、相对合理 |
| 保守性 | 维护社会秩序的稳定性和可预测性，尊重规则和先例。 | 遵循先例、法不溯及既往、秩序稳定 |
这四个特征相互关联、相互支撑，共同构成了法律思维的完整体系，是法律人专业素养的集中体现，掌握这种思维方式，是准确理解和适用法律、有效解决法律问题的关键。
