逻辑推理思维导图
中心主题：逻辑推理
（图片来源网络，侵删）
核心概念
- 定义：根据已知的前提，通过一系列规则和步骤，得出新结论的思维过程。
- 目的：
- 求真：辨别信息真伪，接近事实真相。
- 决策：为行动提供可靠依据。
- 沟通：清晰、有条理地表达观点，说服他人。
- 创新：发现事物间的隐藏联系，产生新想法。
- 核心要素：
- 前提：作为推理出发点的已知事实、假设或命题。
- 通过推理得出的新判断或观点。
- 推理过程：连接前提和结论的逻辑链条。
主要类型
| 类型 | 定义 | 特点 | 例子 |
|---|---|---|---|
| 演绎推理 | 从一般到特殊，如果前提为真，结论必然为真。 | 必然性、保真性，结论包含在前提中。 | 经典三段论： 前提：所有人都会死。 前提：苏格拉底是人。 所以，苏格拉底会死。 |
| 归纳推理 | 从特殊到一般，根据多个具体观察，总结出普遍性规律或结论。 | 或然性、结论可能为真，但不保证绝对正确。 | 观察案例： 观察：我见过的第一只天鹅是白的。 观察：我见过的第二只天鹅是白的。 ... 观察：我见过的第十只天鹅是白的。 所以，所有天鹅都是白的。（此结论后来被黑天鹅证伪） |
| 溯因推理 | 从结果到原因，根据已观察到的结果，推断出最可能的原因或解释。 | 最佳解释推理，提出一个假设来解释现象。 | 诊断案例： 观察：草地是湿的。 假设：最可能的解释是昨晚下雨了。（也可能是洒水车经过了，但下雨是更普遍的解释） |
| 类比推理 | 根据两个或两类事物在某些属性上的相似，推断它们在其他属性上也相似。 | 启发性，常用于创造性思维和科学假说。 | 类比案例： 前提：地球有大气层、水和适宜的温度，孕育了生命。 前提：火星被发现也有水冰痕迹和大气。 因此，火星也可能存在（或曾经存在）生命。 |
核心原则与定律
- 同一律：在同一思维过程中，概念和判断必须保持其确定性和同一性，不能偷换概念或混淆论题。
- 矛盾律：在同一思维过程中，两个互相矛盾或对立的判断不能同时为真，一个命题不能既真又假。
- 排中律：在同一思维过程中，两个互相矛盾的判断必有一真，不能对两者都予以否定。
- 充足理由律：任何论断或结论都必须有充分的理由或依据来支持。
常用工具与方法
- 三段论：演绎推理的基本形式，由大前提、小前提和结论构成。
- 真值表：用于分析复合命题（如“且”、“或”、“....”）在所有可能情况下的真假值。
- 逻辑联结词：
- 且：逻辑与 ()
- 或：逻辑或 ()
- 非：逻辑非 ()
- ....：条件/蕴含 ()
- 当且仅当：双条件 ()
- 假设检验：科学研究的核心方法，通过提出假设、设计实验、收集数据来验证或推翻假设。
- 头脑风暴与思维导图：用于发散性思维，产生大量想法，再通过逻辑进行筛选和连接。
实践与应用
- 批判性思维：
- 质疑：不轻信信息，主动提问。
- 分析：拆解论点，识别前提和结论。
- 评估：判断证据的可靠性和论证的有效性。
- 推理：进行严谨的逻辑推导。
- 解释：清晰阐述自己的观点和理由。
- 问题解决：
- 定义问题：明确问题的核心。
- 分析原因：使用溯因推理找出根源。
- 提出方案：使用归纳和类比法构思多种可能性。
- 评估方案：使用演绎推理预测每个方案的后果。
- 执行决策：选择最佳方案并行动。
- 学术研究：
- 提出假说（溯因/类比）。
- 设计实验（基于逻辑和因果律）。
- 分析数据（归纳推理，寻找模式）。
- 构建理论（演绎推理，解释和预测现象）。
- 日常沟通与辩论：
- 构建有力论点：确保前提真实，逻辑链条完整。
- 识别他人谬误：指出对方论证中的逻辑漏洞。
- 有效说服：用清晰的逻辑赢得他人认同。
常见逻辑谬误
- 形式谬误：推理结构本身不正确，与内容无关。
- 否定前件：错误形式，如果P则Q，非P，所以非Q。
例：如果下雨，地会湿，现在没下雨，所以地不湿。（可能有人洒水了）
- 肯定后件：错误形式，如果P则Q，Q，所以P。
例：如果我是狗，我会叫，现在你在叫，所以你是狗。
- 否定前件：错误形式，如果P则Q，非P，所以非Q。
- 非形式谬误或语言使用上的错误。
- 人身攻击：攻击提出论点的人，而非论点本身。
- 稻草人谬误：歪曲或夸大对方的论点，然后攻击这个被歪曲的论点。
- 滑坡谬误：声称一个微小的第一步，必然会引发一系列连锁反应，最终导致一个可怕的后果，但没有充分证据证明这种必然性。
- 虚假两难：将复杂问题简化为只有两个极端选项，忽略了其他可能性。
- 以偏概全：根据少量或片面的事例，得出普遍性的结论。
- 诉诸权威：仅因为某个“权威”说了某话，就认定它为真，而不管其论据是否合理。
- 循环论证：结论本身被用作证明结论的前提。
（图片来源网络，侵删）
