这是一个非常有趣且值得深入探讨的观点,说“思维不用训练”，背后可能隐藏着几种不同的想法，我们可以从几个层面来分析这个说法。
为什么有人会认为“思维不用训练”？
这种观点通常源于以下几种心态或观察：
- 天赋论： 认为思维能力（如智商、创造力）是天生的，像身高一样，后天努力很难改变，既然是天赋，那自然就不需要“训练”了。
- 自然生长论： 认为思维会随着人生阅历、知识积累自然而然地成熟，只要多读书、多经历，思维自然会变好，不需要刻意进行“训练”这种有目的性的活动。
- 经验主义： 认为解决实际问题的能力来自于经验，遇到问题，解决问题，次数多了，自然就会了，这是一种“在战争中学习战争”的朴素想法。
- 对“训练”的误解： 可能将“思维训练”理解为刻板、僵化的应试技巧，或者认为它过于抽象，不如学习一门具体技能来得实在。
为什么说“思维需要训练”？
尽管上述观点有一定道理,但现代认知科学、心理学和教育学的研究都强烈支持：思维是一种可以显著提升的技能，需要刻意训练。
我们可以把思维比作肌肉或身体技能。
- 身体技能类比： 一个人生来会走路，但想成为跑步健将、篮球高手或瑜伽大师，必须通过长期、系统、有针对性的训练，没有人天生就会做后空翻，对吗？思维也是如此，我们天生会思考，但想成为批判性思考者、战略家或创新者，就必须训练。
- 思维是“工具”，不是“本能”： 我们的大脑有思考的本能，但不同类型的“思维工具”（如逻辑推理、系统思考、第一性原理、逆向思维）需要学习和刻意练习才能掌握，就像你不会天生就会用锤子、螺丝刀一样，你需要学习如何使用它们，并通过不断练习才能得心应手。
思维训练的核心价值在于：
- 提升思考的“质量”和“效率”： 没有训练，我们的思考常常是混乱、片面、情绪化的，思维训练能帮助我们建立清晰的结构，更快地抓住问题的本质，做出更理性的判断。
- 克服“认知偏见”（Cognitive Biases）： 我们的大脑为了节省能量，进化出很多“思维捷径”（启发式），这些捷径在大多数情况下有效，但在复杂问题上会导致系统性错误（如确认偏误、幸存者偏误、锚定效应等），思维训练就是让我们识别并克服这些“思维bug”的过程。
- 构建“思维模型”（Mental Models）： 顶尖的思考者都拥有一个多元的思维模型工具箱，他们不是用一种方法解决所有问题，而是根据情况调用最合适的模型（如经济学中的“机会成本”，物理学中的“惯性”，博弈论中的“囚徒困境”），思维训练就是不断学习和应用这些模型的过程。
- 从“被动反应”到“主动掌控”： 未经训练的人，面对信息往往是被动接收、全盘接受或情绪化拒绝，经过思维训练的人，会主动提问、质疑、分析、验证，从而在信息洪流中保持清醒和独立。
“不用训练”和“需要训练”之间的平衡点
回到你最初的“思维不用训练”的观点，它并非完全错误，只是不够完整，我们可以找到一个更精确的表述：
思维本身是一种本能，但高质量的、结构化的、高效的思维是一种需要刻意学习的技能。
- “不用训练”的部分： 你不需要去训练“如何去思考”这个最基本的行为，你在呼吸，你就在思考。
- “需要训练”的部分： 你需要训练“如何更好地思考”，这就像你不需要训练“如何发声”，但需要训练才能成为一名优秀的歌手。
如何进行思维训练？
如果你接受了“思维需要训练”的观点，那么可以怎么做？这并不神秘，也无需昂贵的课程，它就融入在日常的思考和行动中：
- 提问： 对任何结论，多问几个“为什么？”“真的吗？”“还有其他可能性吗？”
- 写作： 写作是整理思路最好的方式，把你的想法写下来，你会发现其中的逻辑漏洞和模糊之处。
- 学习跨界知识： 不要只局限于自己的专业，物理学、经济学、历史学、心理学等学科提供了强大的思维模型。
- 刻意练习： 选择一个思维模型（如“5Why分析法”），在一个星期内，有意识地在所有问题上尝试使用它。
- 与人辩论： 找一个聪明且观点不同的人进行有建设性的辩论，是检验和锤炼思维的最佳方式之一。
- 复盘反思： 每天或每周花点时间，回顾自己做过的重要决定和判断，分析哪些做得好，哪些可以改进。
“思维不用训练”是一个常见的误解，它低估了人类心智的可塑性，将思维视为一种可以通过持续学习和刻意练习来不断精进的技能，是个人成长和认知升级的关键一步。
