法律思维是法律人从事法律职业活动所应具备的基本思维方式，其核心在于通过法律规范、法律逻辑和法律价值对问题进行分析、判断和解决，郑成良教授作为我国法理学领域的知名学者，对法律思维的内涵、特征及其培养路径进行了深入系统的阐释，为法律职业共同体的建设提供了重要的理论指引，郑成良教授认为，法律思维是一种特殊的职业思维，它以权利义务分析为基本线索，以合法性判断为首要标准，以程序性优先为重要原则，以衡平性考量为必要补充,贯穿于法律适用的全过程。

从法律思维的结构来看，郑成良教授强调其包含三个核心要素：法律规范、法律事实和法律价值，法律规范是思维的大前提，要求准确理解和适用现行法律体系中的规则；法律事实是思维的小前提，需要对客观事实进行法律意义的提炼和归类；法律价值则是连接规范与事实的桥梁，确保法律适用不仅符合形式逻辑，更能体现公平正义的实质追求，在方法论层面，法律思维注重逻辑推理与经验判断的结合，既通过三段论等演绎方法保证结论的严谨性，也通过法律解释、漏洞填补等技术回应复杂的社会现实。

郑成良教授特别指出，法律思维与日常思维存在显著差异，日常思维可能受情感、道德、习俗等因素影响，而法律思维要求将问题纳入法律框架内，以“法律人”的视角审视争议，在处理纠纷时，法律思维首先关注的是当事人的权利义务是否符合法律规定，而非单纯追求道德上的善恶评判，这种思维方式的特殊性,决定了法律职业需要长期的专业训练才能形成。

为了更清晰地理解法律思维的实践要求,以下通过表格对比其与日常思维的主要区别：

郑成良教授还强调，法律思维的培养需要系统化的教育和实践训练，在法学教育中，应当通过案例教学、模拟法庭等方式，引导学生养成“像法律人一样思考”的习惯；在法律实践中，则需要通过司法裁判、法律咨询等具体工作，不断强化对法律规范的敬畏和对程序正义的坚守，这种思维能力的提升，不仅是法律职业专业化的要求,更是实现法治社会的重要保障。

相关问答FAQs：

问1：法律思维与法治思维有何联系与区别？
答：法律思维与法治思维密切相关但侧重点不同，法律思维更侧重于法律职业者运用法律规范解决问题的具体方法，强调权利义务分析、合法性判断等技术性规则；法治思维则从宏观层面强调对法律至上、权力制约、人权保障等法治理念的信仰和践行，前者是后者的具体体现，后者是前者的价值引领,共同构成了法治建设的思维基础。

问2：普通公民是否需要培养法律思维？
答：普通公民具备基本的法律思维有助于更好地维护自身权益、履行法定义务，并促进社会法治氛围的形成，虽然无需达到法律职业的专业程度，但理解法律的基本原则、程序规则和权利义务边界，能够在日常生活中通过合法途径解决矛盾、规避风险，从而推动形成办事依法、遇事找法、解决问题用法的社会共识。