马理论和思政教育哪个好？二者在当代教育中如何协同？-益智教育网

马理论与思政教育哪个好,这个问题需要从学科性质、功能定位、实践路径等多个维度进行辩证分析，二者并非对立关系，而是马克思主义中国化进程中相互支撑、有机统一的组成部分，从本质上看，马理论是思政教育的“根”与“魂”，思政教育是马理论的“传”与“播”，二者在立德树人的根本任务中共同发力，但各有侧重和特色。

马理论和思政教育哪个好？二者在当代教育中如何协同？-图1

学科定位与核心内容的差异

马理论即马克思主义理论,是一门研究马克思主义基本原理、马克思主义中国化时代化理论成果、思想政治教育的综合性学科，核心在于揭示人类社会发展规律、社会主义建设规律和共产党执政规律，其内容体系涵盖马克思主义哲学、政治经济学、科学社会主义，以及习近平新时代中国特色社会主义思想等，具有鲜明的理论性、系统性和学术性，马理论的研究更侧重于“是什么”“为什么”的学理阐释，旨在培养具备扎实理论功底的研究型人才，为思政教育提供学理支撑和思想引领。

思政教育即思想政治教育,是以人为对象、以培育和践行社会主义核心价值观为核心，通过教育引导、实践养成等方式，提升个体思想道德素质和政治素养的社会实践活动，其内容更侧重于“怎么做”“如何用”，将马理论的基本原理转化为教育对象的思想认同、政治信念和行为习惯，具体包括理想信念教育、爱国主义教育、道德法治教育、心理健康教育等，具有鲜明的实践性、应用性和针对性，思政教育的目标是培养担当民族复兴大任的时代新人，更注重教育方法的创新和教育效果的落地。

功能侧重与实践路径的不同

马理论的功能主要体现在理论创新和思想引领上,作为马克思主义中国化的重要载体，马理论通过学术研究、理论阐释、学科建设等路径，不断丰富和发展马克思主义的理论体系，为党和国家事业发展提供理论支撑，对习近平新时代中国特色社会主义思想的研究，能够帮助人们深刻理解“两个确立”的决定性意义，增强“四个意识”、坚定“四个自信”、做到“两个维护”，马理论的培养方向主要是理论研究者、高校教师、政策研究者等，其成果多以学术论文、专著、理论报告等形式呈现，属于“上游”的理论供给环节。

思政教育的功能则主要体现在价值塑造和行为引导上,作为落实立德树人根本任务的关键环节，思政教育通过课堂教学、校园文化、社会实践、网络育人等多种渠道，将党的创新理论转化为教育对象的内在自觉，中小学的“道德与法治”课程、高校的“思政课必修课”、课程思政建设等，都是思政教育的具体实践形式，思政教育的培养对象是全体社会成员，特别是青少年学生，其成效体现在教育对象的政治觉悟、道德品质和法治素养的提升上，属于“下游”的教育实践环节。

二者的内在联系与统一性

尽管马理论与思政教育存在差异,但二者在根本目标、价值内核和实践基础上高度统一，从根本目标看，二者都服务于中国特色社会主义事业，致力于培养德智体美劳全面发展的社会主义建设者和接班人，从价值内核看，二者都以马克思主义为指导，共同弘扬社会主义核心价值观，巩固马克思主义在意识形态领域的指导地位，从实践基础看，马理论为思政教育提供“源头活水”，没有扎实的马理论功底，思政教育就会成为“无源之水”；思政教育为马理论提供“实践土壤”，没有广泛的教育实践，马理论就难以转化为强大的物质力量。

从学科发展角度看,马理论与思政教育呈现出“理论—实践—再理论—再实践”的螺旋式上升关系，马理论的创新成果（如习近平新时代中国特色社会主义思想）为思政教育提供新内容、新方法；思政教育的实践经验又为马理论研究提供新课题、新素材，推动理论体系的丰富和完善。“大思政课”建设强调“开门办思政”，将社会大课堂与学校小课堂相结合，这一实践经验的总结就源于马理论中“实践是检验真理的唯一标准”的基本原理，同时也为马理论中“教育与社会实践相结合”的观点提供了现实佐证。

辩证看待“哪个更好”的实践启示

讨论“马理论和思政教育哪个好”，本质上是对二者关系的误读，正确的态度不是比较优劣，而是明确二者在育人链条中的不同角色：马理论是“思想库”，为思政教育提供理论武装；思政教育是“播种机”，将马理论的种子播撒到教育对象心中，对于教育者而言，既要懂马理论，又要会做思政教育，实现“学者型”与“实践型”的统一；对于教育体系而言，既要加强马理论研究，又要创新思政教育方式，推动“理论供给”与“实践需求”的精准对接。

从国家战略需求看,马理论与思政教育的协同发展是新时代的必然要求，当前，世界百年未有之大变局加速演进，意识形态领域的斗争复杂尖锐，只有将马理论的“深度”与思政教育的“广度”结合起来，才能筑牢思想防线，凝聚奋进力量，在高校人才培养中，既要开设马理论专业培养研究型人才，也要加强思政课程和课程思政建设，让所有学生都接受马克思主义的熏陶；在社会教育中，既要通过理论研究阐释党的创新理论，也要通过思政教育让理论走进群众、深入人心。