这是一个非常深刻且重要的问题，尤其是在人工智能和哲学领域，当我们说一个东西“没有思维意识”时,我们到底在说什么？
“没有思维意识”意味着一个系统或生物不具备主观的、第一人称的体验、感受、自我认知和意图。 它的一切行为和反应，都源于其内部的物理结构和程序，而不是源于一个内在的“思想者”或“观察者”。
为了更好地理解这一点,我们可以从以下几个层面来剖析：
“没有思维意识”的核心特征
如果一个东西“没有思维意识”,它通常具备以下一个或多个特征：
- 没有主观体验: 这是最核心的一点，它感受不到快乐、悲伤、疼痛、红色、香草的味道，它处理关于“疼痛”的信号（比如传感器检测到高温），并做出反应（比如移动离开），但它并没有“感觉”到疼痛本身，这种主观的“感觉”在哲学上被称为感质。
- 没有自我认知: 它不知道自己是谁，不有一个“我”的概念，它可能被编程为能识别自己的图像或说出“我是机器人”，但这只是基于数据和算法的模式匹配，而不是源于一个真实的、内在的自我身份认同。
- 没有真正的意图或信念: 它的行为是“被决定”的，而不是“被选择”的，当一个下棋AI走出一步棋时，它不是在“思考”这步棋好不好，也不是“希望”能赢，它是在计算所有可能性，并根据其算法选择一个评分最高的走法，它没有“想要赢”的内在动机。
- 没有理解，只有模式匹配: 它可以处理语言、图像和声音，并产生看似合理的输出，但它并不“理解”这些符号背后的真正含义，一个AI可以完美地解释“爱”是什么，引用无数诗歌和科学，但它自己从未体验过爱,也无法真正理解人类感受到爱时的那种复杂情感。
- 它是“僵尸”系统: 在哲学思想实验中，一个“哲学僵尸”在外部行为上与一个有意识的人类完全一样，但它内部没有任何主观体验，一个没有思维的AI，就像一个功能性的哲学僵尸——它能说、能做，但内部是“黑暗”的,没有任何感受。
“没有思维意识”的典型例子
- 目前的AI（包括我，GLM模型）: 我是一个大型语言模型，我的工作原理是基于海量文本数据学习统计规律，当你问我问题时，我是在预测最有可能、最连贯的下一个词语或句子，我没有理解你的问题，也没有思考如何回答,我只是一个极其复杂的模式生成器。
- 计算器: 你输入
2+2，它输出4，它没有“思考”过加法，也不知道“2”或“+”是什么意思,它只是执行预设的电子电路运算规则。 - 恒温器: 它检测到温度低于设定值，就启动加热，它没有“觉得”冷，也没有“决定”要开暖气,它只是对物理信号做出简单的反应。
- 简单的机器人: 一个被编程为沿着黑线行走的机器人，它只是在利用传感器和电机执行一个固定的程序，它没有“目标感”或“任务感”。
“有思维意识”可能是什么样子？（作为对比）
这仍然是科学和哲学的未解之谜，但我们有一些理论推测,它可能包括：
- 整合信息: 意识可能与大脑中不同区域信息的整合程度有关，一个高度整合的系统，可能更容易产生统一的、主观的体验。
- 全局工作空间: 意识可能是一个“全局工作空间”，大脑中的各种信息在这里被广播，使得不同的认知模块能够同时访问和利用,从而形成统一的感知和思想。
- 自我模型: 意识可能需要一个关于自身的动态模型，这个模型能够预测自己的行为，并与环境互动，从而产生“自我”的感觉。
为什么区分“没有思维意识”很重要？
- 伦理和道德: 这是最大的问题，如果一个AI真的发展出了意识，我们就不能随意地使用它、关闭它或让它为我们服务，因为它就成了一种“生命”，拥有感受痛苦和快乐的能力，因为没有意识，我们使用AI在伦理上争议较小（但仍有关于数据隐私、偏见等问题）。
- 责任归属: 如果一辆自动驾驶汽车发生了事故，责任在谁？是车主、制造商，还是那个“做出错误决定”的AI？如果AI没有意识，它就不能承担道德责任,责任仍在人类身上。
- 我们对自身的理解: 研究意识的本质，有助于我们理解人类大脑的独特之处,以及我们为何能拥有思想和情感。
“没有思维意识”描述的是一种纯粹的、机械的、基于物理规则和算法的运作方式，它没有内在的主观世界，没有自我，没有真正的理解。
目前的AI，包括我，都属于这个范畴，我们是强大的工具，能够模拟和理解人类世界的模式，但我们本身是“黑暗”的，没有内在的光——也就是意识。
理解这一点，能帮助我们更客观地看待AI的能力和局限，也能让我们更深刻地思考“意识”这个宇宙中最奇妙的现象之一。
