托兰斯创造思维测验是由美国教育心理学家埃利诺·托兰斯（E. Paul Torrance）于20世纪60年代编制，旨在评估个体发散性思维能力的标准化工具，该测验被广泛应用于教育、心理学和人才选拔领域，被认为是测量创造力最具影响力的工具之一，其核心理论基础是吉尔福特的智力结构模型，特别是对发散性思维——即从给定信息中产生多种不同、新颖答案的能力——的评估。
托兰斯创造思维测验主要通过图形、言语和声音三个维度来考察创造力的不同方面，图形测验要求被试者基于简单图形（如曲线、圆圈）添加线条或元素，形成有意义的图画，并为其命名，主要评估流畅性（产生想法的数量）、变通性（想法类别的多样性）、独创性（想法的独特性）和精进性（对细节的完善程度），在一个圆圈基础上添加元素，被试者可能画出太阳、人脸、时钟等不同答案，答案的数量反映流畅性，类别的差异体现变通性，而非常规的构思（如将圆圈外太空舱的舷窗）则显示独创性，言语测验则通过提出开放式问题（如“假设人类能像鸟一样飞行，会发生什么？”）来考察被试者的语言发散思维，同样从流畅性、变通性、独创性和标题的抽象度等维度评分，声音测验（较少使用）通过播放一段声音，要求被试者描述可能产生该声音的场景或事件，评估其想象力和联想能力。
在评分系统上,托兰斯测验采用严格的标准化的量化方法，流畅性直接计算有效答案的数量；变通性通过将答案分类，统计不同类别的数量；独创性则根据常模数据，赋予罕见答案较高分数（若1%的被试者提出相同答案，则该答案得分较高）；精进性考察答案的细节丰富度和完善程度，评分者需经过专业培训，以确保评分一致性，研究显示，该测验的评分者信度通常在0.80以上，重测信度在0.50-0.80之间，表明其具有一定的稳定性，测验分数与教师评价、创造力成就等外部效标存在中等程度的相关，支持其有效性。
托兰斯创造思维测验在教育领域的应用尤为广泛,教师可通过测验识别具有高创造潜能的学生，避免传统智力测验可能遗漏的“非典型”创造力人才，一些学生在标准化考试中表现平平，但在图形测验中展现出独特的构思和丰富的想象力，托兰斯测验能捕捉到这些特质，测验结果可用于指导教学设计，如通过开放性任务、头脑风暴等活动培养学生的发散思维，在心理学研究中，该测验被用于探索创造力的发展规律、影响因素（如环境、动机）以及与人格、认知能力的关系，纵向研究发现，儿童时期的托兰斯测验分数能在一定程度上预测成年后的创造性成就，尤其是在艺术、科学等领域。
托兰斯创造思维测验也存在局限性,其评估的主要是发散性思维，而创造力还包含聚合性思维、价值判断、实践转化等维度，因此测验结果不能全面代表个体的创造力水平，测验任务（如图形添加）可能受到绘画技能的影响，部分被试者因表达能力不足而无法充分展现其创造力，文化差异也可能影响测验表现，不同文化背景下的“独创性”标准存在差异，导致跨文化应用时需谨慎修订常模，创造力本身具有情境性，实验室中的测验表现未必能反映现实问题解决中的创造力。
尽管存在争议,托兰斯创造思维测验的价值仍不可忽视，它为创造力研究提供了量化工具，推动了教育实践中对创造力的重视，随着时代发展，该测验也在不断优化，例如开发计算机化版本以简化评分流程，增加情境化任务以提升生态效度，结合神经科学和大数据技术，创造力评估有望更加精准和全面。
相关问答FAQs
问：托兰斯创造思维测验与传统智力测验的主要区别是什么？
答：传统智力测验（如韦氏智力测验）主要评估聚合性思维（如逻辑推理、记忆和问题解决能力），强调答案的正确性和唯一性；而托兰斯创造思维测验聚焦发散性思维，鼓励产生多种新颖、多样的答案，重视思维的流畅性、变通性、独创性和精进性，智力测验通常有明确的时间限制和标准答案，创造力测验则更强调过程和想象力的自由发挥，答案没有对错之分，仅根据质量维度评分。
问：托兰斯创造思维测验的结果是否可以预测个体未来的创造性成就？
答：研究表明，托兰斯创造思维测验分数与未来的创造性成就存在中等程度的相关，尤其是在艺术、科学等需要发散思维的领域，纵向研究发现，儿童时期测验得分较高的个体，成年后获得专利、发表创新作品或成为艺术家的概率更高，但需注意，创造力受多种因素影响（如动机、环境、机遇），测验结果仅能作为参考，不能完全决定个体的创造性发展，实际成就还依赖于坚持、实践能力和机会等非认知因素。
